Appearance
芒格心理学模型·第2讲：社会心理与影响力
开场：从个体到群体
回顾与过渡
同学们好！上周我们学习了个人认知偏差——过度自信、确认偏差、损失厌恶等。还记得芒格的话吗？
"如果你能比别人更少犯错，你就已经赢了一半。"
今天，我们来探讨另一半：当偏差不再是个人的，而是群体的，会发生什么？
一个令人震惊的真实故事
1964年3月13日，凌晨3点，纽约皇后区。
28岁的凯蒂·吉诺维斯（Kitty Genovese）下班回家，在自家楼下被人袭击。她大声呼救："天哪，他刺伤我了！请帮帮我！"
公寓楼亮起了灯。有人打开窗户喊道："放开那个女孩！"
袭击者逃跑了。
但10分钟后，他又回来了。继续攻击凯蒂。
这次，更多的灯亮了。更多人看到了。
袭击者再次逃跑。
又过了10分钟，他第三次回来，最终杀死了凯蒂。
整个过程持续了35分钟。38个邻居目睹或听到了攻击。没有一个人下楼帮忙。只有一个人在她死后才报警。
互动思考：你会怎么做？
请诚实回答（匿名投票）：
如果你是当时的邻居，你会： A. 立即冲下楼帮忙 B. 马上报警 C. 可能会观望一下 D. 不确定
不要为你的答案感到羞愧。这不是道德问题，而是心理学问题。
今天的主题：为什么好人会袖手旁观？为什么聪明人会随大流？为什么独立思考如此困难？
第一部分：羊群的智慧与愚蠢
社会认同：看不见的指挥棒
互动实验：电梯实验2.0
我需要5个志愿者。
实验设置：
- 4个人是"演员"（提前告知）
- 1个人是真正的被试
- 任务：在"电梯"里（用教室一角模拟）等待
演员指令：当我咳嗽时，所有人面向后方
结果讨论： 即使没有任何合理理由，大多数人也会跟随群体行为。这就是社会认同倾向。
社会认同的双刃剑
积极面：群体智慧
"三个臭皮匠，顶个诸葛亮"不是没道理的：
猜罐子里糖果数量实验：
- 个人平均误差：25%
- 取所有人猜测的平均值，误差：3%
这就是"群体智慧"（Wisdom of Crowds）的力量。
消极面：从众的代价
但当个体不独立思考时，群体可能变得极其愚蠢。
股市泡沫的形成：
第1阶段：少数人发现机会 → 股价小幅上涨
第2阶段：更多人注意到 → "别人都在买"
第3阶段：媒体开始报道 → "这次不一样"
第4阶段：最后的疯狂 → "再不买就晚了"
第5阶段：泡沫破裂 → "为什么没人警告我们？"芒格案例：网络泡沫中的伯克希尔
1999年，科技股疯狂时期：
- 纳斯达克一年涨86%
- 任何带".com"的公司都在飙升
- 伯克希尔股价下跌20%
股东质疑巴菲特和芒格："你们是不是老了？不懂新经济？"
芒格的回答：
"我宁愿冒着显得愚蠢的风险，也不愿真的变得愚蠢。"
结果？2000年泡沫破裂，纳斯达克跌78%，伯克希尔涨26%。
权威影响：令人不安的服从
米尔格拉姆电击实验
1961年，耶鲁大学，斯坦利·米尔格拉姆的实验：
设置：
- 被试扮演"教师"
- 一个演员扮演"学习者"
- 穿白大褂的"实验员"（权威）
任务： 学习者答错题，教师按按钮电击，电压逐次增加（15V-450V）
真相： 没有真的电击，演员在表演痛苦
结果令人震惊：
- 65%的人给予了"致命"的450V电击
- 即使"学习者"哀号、求饶、装死
为什么？
- 权威人物说："请继续"
- "实验需要你继续"
- "你没有其他选择"
现实中的权威影响
医疗领域：护士实验
研究者冒充医生打电话给护士：
"给X病人注射20mg的Astrogen。"
问题：
- Astrogen的最大安全剂量是10mg
- 瓶子上清楚标注了
- 护士不认识这个"医生"
结果：95%的护士准备执行超量注射（被及时阻止）
投资领域：大师崇拜
- "巴菲特买了，我也买"
- "高盛推荐的，错不了"
- "诺贝尔经济学奖得主的基金"（记得长期资本管理公司吗？）
芒格的警告：
"即使是最聪明的人，当他们聚在一起时，也可能做出愚蠢的决定。董事会就是个完美的例子。"
对比效应与社会比较
还记得上周讲的对比效应吗？在社交环境中，它变得更加强大。
社交媒体：精心策划的比较陷阱
Instagram效应：
- 你看到的：朋友的完美假期照片
- 你看不到的：他们的信用卡账单
- 结果：你觉得自己的生活很失败
实验：社交媒体使用与幸福感
研究发现：
- 每天使用社交媒体超过2小时的人
- 抑郁风险增加13%
- 焦虑风险增加20%
为什么？社会比较 + 精选偏差 = 幸福感下降
第二部分：互惠与承诺的游戏
互惠原则：小恩小惠的大威力
体验活动：糖果实验
现在我要做个小实验：
- 给一半同学发糖果（随机）
- 5分钟后，请大家为今天的演讲打分（1-10分）
结果：收到糖果的同学平均分高0.8-1.2分
一颗糖果就能影响你的判断，想想看：
- 免费试用
- 商务宴请
- "小礼物"
互惠原则的商业应用
超市试吃的心理学
Costco（好市多）的试吃策略：
- 表面：让你尝尝产品
- 实际：触发互惠心理
- 结果：试吃产品销量增加400%
金融顾问的"免费咨询"
"免费为您做财务规划，不收任何费用！"
然后呢？
- 你感到亏欠
- 更容易购买他们推荐的产品
- 即使产品佣金很高
芒格的故事：喜诗糖果的营销智慧
芒格观察到喜诗糖果的一个现象：
"每年情人节，年轻人买糖果送给女朋友。如果他们第一次买的是喜诗，以后很难换牌子。为什么？因为女孩会想：'去年是喜诗，今年怎么变便宜了？'"
这结合了：
- 互惠（收到礼物）
- 承诺一致性（保持标准）
- 损失厌恶（不能降级）
承诺与一致性：自己挖坑自己跳
互动：公开承诺的力量
请自愿的同学站起来，大声说出：
"我承诺这周每天早起晨跑！"
根据研究，公开承诺的人：
- 77%会真的去做
- 私下决定的人：只有24%
为什么公开承诺如此有效？
- 自我形象保护：不想被看作说话不算数
- 社会压力：别人会记得你说过的话
- 认知失调：行为必须匹配承诺
承诺升级：越陷越深
传销组织的入会仪式
为什么传销要搞复杂的入会仪式？
- 第1步：参加"成功学"讲座（小承诺）
- 第2步：买一套产品试试（中承诺）
- 第3步：交入会费（大承诺）
- 第4步：拉亲戚朋友入会（无法回头）
每一步都利用了前一步的承诺。
投资中的承诺升级
"平均成本法"的陷阱：
- 买入→下跌→"现在更便宜了"→继续买
- 结果：越陷越深
芒格的建议：
"如果你发现自己在洞里，第一件事是停止挖掘。"
第三部分：情感的偏见
喜爱倾向：爱屋及乌
光环效应实验
看这两份简历，谁更适合当销售经理？
候选人A：
- 颜值：8分
- 经验：5年销售
- 业绩：中等
候选人B：
- 颜值：5分
- 经验：5年销售
- 业绩：中等
研究显示：候选人A被选中的概率高40%。
这就是光环效应——一个突出的正面特征会让我们高估其他方面。
投资中的喜爱倾向
特斯拉现象
很多人投资特斯拉因为：
- 喜欢马斯克的个人魅力
- 喜欢特斯拉的车
- 相信环保理念
但这些和公司估值合理与否是两回事。
巴菲特的原则：
"永远不要因为喜欢一家公司的产品就投资这家公司。"
内群体偏好：我们vs他们
最小群体范式实验
把学生随机分成两组：
- "红队"和"蓝队"
- 没有任何其他区别
- 甚至不认识队友
任务：分配奖金给匿名的人
结果：
- 给自己队：平均7元
- 给对方队：平均3元
仅仅一个随机的标签，就产生了偏见。
现实中的内群体偏好
投资圈子的回音室
- 价值投资者只和价值投资者交流
- 技术分析者只信技术分析者
- 结果：确认偏差 + 内群体偏好 = 思维固化
芒格的多元朋友圈
芒格刻意维持多元的社交圈：
- 科学家、艺术家、企业家
- 不同政治立场的人
- 不同投资理念的人
"如果你想变聪明，你需要不断问：'为什么？为什么？为什么？'而且要问不同的人。"
嫉妒：最诚实的情感
芒格说：
"驱动世界的不是贪婪，是嫉妒。"
相对剥夺实验
问两个问题：
- 你愿意年薪10万，但同事都是8万？
- 还是年薪12万，但同事都是15万？
75%选择第一个——宁愿绝对收入少，也要相对收入多。
投资中的嫉妒
FOMO（Fear of Missing Out）
看到别人赚钱比自己亏钱还痛苦：
- "他买的股票涨了50%"
- "我怎么没买比特币"
- "别人都财务自由了"
结果：冲动交易、追涨杀跌、过度冒险
芒格的解药
"我从不嫉妒别人的成功。我只关注自己的进步。比较是偷走快乐的小偷。"
第四部分：综合案例分析
案例1：GameStop事件 —— 社会心理的完美风暴
2021年1月，一只垂死的游戏零售股票突然暴涨1900%。
心理因素分解：
社会认同：Reddit论坛的羊群效应
- "大家都在买"
- "握住！钻石手！"
权威影响：网红的号召
- DeepFuckingValue的传奇
- 马斯克的推文
内群体vs外群体：散户vs华尔街
- "我们要打败对冲基金"
- "这是一场运动"
承诺升级：晒持仓截图
- 公开承诺不卖
- 社会压力维持
嫉妒与FOMO：
- "别人都赚翻了"
- "这是一生一次的机会"
结果：
- 最高点买入的人亏损90%
- 但心理机制让很多人至今不愿承认错误
案例2：疫苗犹豫 —— 当科学遇到心理学
为什么有些人拒绝打疫苗？不是因为愚蠢，而是心理机制：
- 权威质疑：不信任政府/药企
- 社会认同：反疫苗群体的回音室
- 确认偏差：只看负面案例
- 控制幻觉："自然免疫更好"
启示：改变观念需要理解心理，而不只是摆事实。
第五部分：实践工具箱
工具1：独立思考清单
markdown
在做群体决策前，问自己：
□ 我的观点是自己思考的结果，还是受他人影响？
□ 如果大多数人都反对，我还会坚持吗？
□ 我能说出三个反对的理由吗？
□ 我是否只是在寻求认同感？
□ 如果这个决定失败，我能承担后果吗？工具2：影响力防御卡
面对说服和影响时：
R.E.S.I.S.T 框架：
- Recognize - 识别：这是在试图影响我吗？
- Evaluate - 评估：对方的动机是什么？
- Slow down - 放慢：我需要现在决定吗？
- Investigate - 调查：独立验证信息
- Seek input - 寻求：问问利益无关的第三方
- Trust yourself - 相信：相信自己的判断
工具3：芒格的"反向董事会"
在做重要决策时，想象一个"反向董事会"：
- 巴菲特会怎么看？（保守角度）
- 马斯克会怎么想？（创新角度）
- 你妈妈会怎么说？（常识角度）
- 你的竞争对手希望你怎么做？（反向思考）
这帮助你跳出单一视角。
总结：在羊群中保持清醒
三个核心洞察
群体可以让人变聪明，也可以让人变愚蠢
- 关键在于是否保持独立思考
影响力无处不在，但可以识别和抵抗
- 知识是第一道防线
情感和理性永远在斗争
- 承认情感，但别让它主导决策
芒格的群体心理学智慧
"在投资中，舒适感是昂贵的。当你和大家想法一样时，你不会有超额收益。当你的想法与众不同时，你可能是错的，但也可能获得巨大回报。
关键是要有自己的独立判断，而不是因为孤独就改变立场。
记住：在短期，市场是投票机；在长期，市场是称重机。"
本周实践作业
社会影响日记
- 记录一周内你受到的社会影响
- 标注：谁影响了你？如何影响的？你是否意识到了？
练习说"不"
- 这周至少拒绝一个"合理"的请求
- 观察对方的反应和你的感受
多元视角训练
- 选一个你坚信的观点
- 找三个持相反观点的人深入交流
- 不辩论，只倾听和理解
Q&A环节
Q1：如何在需要合作的环境中保持独立思考？
A：独立思考≠特立独行
- 内心独立判断，外在灵活应对
- 选择性表达不同意见
- 建立"思考伙伴"而非"认同群体"
Q2：社会认同有时是有用的，如何平衡？
A：芒格的方法：
- 在不重要的事情上从众（节省认知资源）
- 在重要决策上独立思考
- "选择你的战斗"
Q3：如何应对来自权威的压力？
A：记住芒格的话：
"当有人告诉你'专家都这么说'时，你的第一反应应该是：'哪些专家？他们的激励是什么？'"
不是不信任权威，而是理性评估权威。
预告：下周的高潮
下周，我们将学习芒格最重要的概念——Lollapalooza效应。
当多种心理倾向同时发生作用时，会产生什么？
- 为什么聪明人会做出灾难性决策？
- 如何识别和利用这种"完美风暴"？
- 芒格的多学科思维模型如何帮助我们？
我们将通过2008年金融危机、科技泡沫等案例，学习如何在复杂系统中保持理性。
记住：了解群体心理不是为了操纵他人，而是为了不被操纵；不是为了预测群体，而是为了在群体疯狂时保持清醒。
芒格的临别赠言：
"你需要的不是大量的行动，而是大量的耐心。你必须坚持你的原则，当机会来临时，你必须猛扑过去。"
下周见！
延伸资源
必读书籍：
- 《乌合之众》—— 古斯塔夫·勒庞
- 《影响力》—— 罗伯特·西奥迪尼
- 《思考，快与慢》（社会部分）—— 卡尼曼
经典实验视频：
- YouTube: "Asch Conformity Experiment"
- "Milgram Obedience Study"
- "Stanford Prison Experiment"
芒格演讲：
- "论基本的、普世的智慧"（斯坦福演讲）
- 谈及社会心理学的伯克希尔股东会问答